早上依舊被小區通知做核酸的人用大喇叭吵醒，睜眼看了朋友圈，發現之前公司的一個小領導轉發了劉夙的一篇文章，叫做《你又懂了是嗎？》，劉夙這個人大學的時候就認識了，當時植物學老師 ZH 向我們說了這個人，並告訴我們說這個人是 ZW 老師的同事。當時在微博上和他有過溝通，甚至嘗試加入他的新書翻譯工作，給他發送過試譯稿，但是最後可能因為能力不足，所以沒有成。
後來很長時間沒有他的消息了，後來在微博上看到了他的一些言論，感覺有些反動傾向，可能是自己敏感了。近期疫情越發嚴重，也可能是因為自己又關注了他的微信號的原因，感覺他關於疫情防控的言論讓自己很有思考。所以這篇文章，一方面明確一下劉夙這個人的觀點，哪些可認同哪些不可認同，另外一方面也做自我反思。
文章開頭劉夙說自己去做了志願者，這個是讓我敬佩的，至少目前我是沒有勇氣去做的，一方面沒時間，最主要的還是怕接觸的人太多而感染新冠。
然後他個人無法接受大家把防疫人員叫 “大白”，之前他的文章也說反感大家用羊的圖標來指代陽性病例。我個人覺得這個沒什麼，他有點小題大做了。
然後是他的幾個觀點，首先他認為現在的病毒毒株，應該采取與兩年前嚴防死守的辦法完全不同的方式。具體應該采取什麼辦法，他沒說，我也想不到其他辦法。
然後他說不應該走躺平和清零兩個極端，這個我同意。躺平，我理解是當疫情不存在，然後像疫情之前那樣，當成什麼都沒發生過去生活，這個自然不行。而對於清零，首先這個目前我們永遠達不到，在中國的領土上也從未達到過。那應不應該朝這個方向努力呢？近期在病毒毒性高、傳染力強、有後遺症、疫苗接種率低、人均醫療資源水平低、沒有特效藥的情況下，我認為毫無疑問是需要這麼做的，即便達不到清零，也要朝這方向努力。到什麼時候呢？等到上面這些問題都解決了，或者國家經濟撐不住的時候，就可以不用這麼努力，就可以接受社會上有越來越多的人感染了。還有一點我比較感興趣，劉夙說目前某些國家的防控比中國還嚴格，他沒說是哪個，很好奇。但是我也沒時間去找答案。
然後他提到美國新冠死亡人數統計口徑的問題，他說美國一個新冠陽性的人如果死於車禍，在美國也會被計入新冠死亡人數。首先我對這個說法存疑，而且即便這是這真的，我認為這個統計口徑是錯誤的。這裡他提到了 mRNA，我個人感覺他有在說這種疫苗的效果可能更好，但反過問，我們有誰可以打到嗎？或者有誰可以請願讓國家引進這種疫苗嗎？我沒有看到。
然後針對新冠後遺症，他說奧密克戎的後遺症被誇大了，他引用網上醫學工作者的文章，說只要沒有引發肺炎這樣的重症，就很少會留下後遺症。我緊接著就有兩個反饋。首先，你怎麼知道誰陽性之後會不會發展成肺炎，現在的醫療資源的情況下，能保證多少人不發展成肺炎？二者，建議劉夙像做志願者那樣，一身試毒，如果他沒有後遺症，這一點上我就相信他。
然後他反對 “我們為抗疫付出的心血不可能是無用功” 的說法。他說我們也許很大程度上都是無用功。我承認我們有無用功，但是他用 “很大程度” 這個詞我不敢苟同。兩點，首先如果不付出，那就是躺平。如果少付出，那哪些可以少付出，怎麼定性定量得給出答案，我認為誰都說不上來。其次，現在面對的這些你不認同的東西，什麼小區管理混亂，蔬菜爛了等等，包括劉夙在內的很多人，除了吐槽和 “文鬥”，有沒有做出實際行動呢？主動下樓做志願者，參與管理，趁小區解封的時候去政府和醫院門口請願，入京上訪獻建議，和大醫生溝通抗疫方針，等等這些有多少人在做呢？
然後他談網上垃圾信息藩籬的問題，這部分言論我是部分認同的，國家有沒有管控言論，有沒有有目的性的散布不完整信息甚至虛假信息，我相信是有的。但有沒有必要，我認為是有的。或者反過來說，即便你知道了真相，對於疫情的防控會帶來什麼幫助呢？他也沒說。
以上就是劉夙的這篇文章，我認為反映了他的態度和思考。這點我是認同和贊賞的，獨立思考是永遠要有點，即便是錯誤的言論，你在獨立思考之後，也要決定要不要去聽從他。其次劉夙，包括文章評論的人，包括生活中的很多人，都在說別人有預設思維，好像任何挑刺或者反對他們的人都有預設思維。但反過來說他們的表現不恰恰也是一種預設思維嗎？再回到文章上來說，內容和觀點有可取的，但是可取的這些，很多也是無法實現或者沒人付出行動推動實現的。所以文章可取的不多，可以說沒有對現有的防疫政策造成任何動搖，如果看的人多了，相反一定程度上會添亂。
最後總結一下：
- 要有獨立思考。
- 要保證自己和家人的身體健康，盡全力不感染新冠。
- 服從安排，畢竟你沒有付出實際行動改進，國家也沒有威脅到你的生命（要知道絕大部分人只有在威脅到生命的時候才會做出反抗，因此在大多數人面臨這種情況之前，要配合政府和國家）。
- 今後如果發表言論，要看自己能不能改變，抱怨是沒有用的。你行你上這句話是對的。